交锋

　　据知情人士透露，卫生部并不希望把医院推向市场，而是希望在现有的格局内实现改革，但收效甚微。此次国家成立医改领导小组，拉进了发改委等强势部委，就是希望打破旧有思维和利益关系，真正实现改革。

　　在诸多医改小组成员中，财政部较为倾向走市场竞争的道路，并在今年春节前后召集了两派专家共同讨论，会议上两派观点发生激烈的交锋。

　　据刘国恩介绍，在医改方向上，政府主导派认为，改革开放之前没有出现过看病难、看病贵，是以市场为导向的开放后才出现的，因此就要退回政府主导的模式。

　　市场竞争主导论者则认为，看病难看病贵不是所有医院的情况，一些小的医院、社区医院门庭冷落，而一些大医院要彻夜排队，原因是大医院垄断了资金技术和人才。大医院的床位占有率达到了70%-80%，而小医院不到50%。

　　中国目前有1.8万余家医院，其中1.7万家为国有医院。国家把医院分为营利性和非营利性两类，非营利性医院大多是国有医院，不用缴33%的所得税，民营医院多半不享受这样的政策。

　　“按理说，享受了税收减免政策，国有医院的价格应该比民营医院便宜，但调查的结果恰恰相反，国有医院的平均费用竟比民营医院高出33%以上”，刘国恩说，这就是垄断价格。

　　刘国恩认为，让百姓看得起病的根本措施，就是彻底打破国有医院垄断，实行公平有效的竞争。

　　他说，政府主导，不是既出资又承包，把费用全部用在国有医院上面。“政府应该提高财政投入比重，并把这笔钱花到那些真正需要医疗帮助的农民和低收入者身上，而我们现在的投入照顾的恰恰是高端人群。”

　　而上述接近卫生部的人士说，自己原本是赞同市场竞争的，但是和李玲教授、卫生部的一些老司长接触后，才发现医疗行业是一个信息严重不对称的行业，医生让你做什么检查你都得做，因为你不懂。“市场竞争不能消除这种不对称，也不会由此降低价格。”他说。

　　刘国恩说，他的观点没有被卫生部采纳。在财政部的那次研讨会上，他曾提出，可以选择两个城市做试点，一个完全市场竞争，一个完全政府主导，两年之后看谁搞得好。

　　而正当市场化的代表宿迁市的医改消除了红包回扣、降低了住院费用并在相关各项指标上取得了成绩时，北京大学李玲教授在为期6天的宿迁调查后发布了一份调查报告，并得出了宿迁医改失败的结论。

　　李玲曾多次表示，由政府主导，公平和效率都能兼顾。英国医疗的投入占GDP的7.7%，实现了全民免费医疗；美国医疗投入占GDP的15%，却仍有5000万人，占总人口的20%没有医疗保险。

　　不过，市场竞争派和政府主导派在医改问题上也有共识，其中之一就是财政投入还远远不够。

　　中国GDP中有6%用于医疗。在这6%中，政府投入仅占17%，而世界平均水平是50%。

　　双方的另一个共识是发展社区医疗。